Wat gebeurde er op: 3 september 2013

Bewijs?

Het vreemde aan het bewijs van de aanval met chemische wapens door de Syrische regering is: het is er en het is er niet.

bron: Global Research

De vraag naar het bewijs dat onder verantwoordelijkheid van president Assad van Syrië chemische wapens zijn ingezet wordt steeds belangrijker. Obama, Hollande en Cameron willen een luchtaanval op Syrië. Hollande hoeft pas drie dagen na de aanval het parlement te informeren. Obama koos de weg via het Congres. Het Congres kwam er niet voor terug van vakantie (zegt dat iets over de prioriteit die het Midden-Oosten bezig is te krijgen in de VS?). Cameron verloor in zijn parlement maar wil terug krabbelen. Voor Obama en Cameron wordt de kwaliteit van het bewijs cruciaal. De publieke opinies in de VS en in Engeland zijn tegen.

De bewijzen zijn er zeggen Kerry (keihard), de Fransen (keihard) en Cameron (tamelijk hard). De Franse bewijzen zijn splinternieuw. Misschien komen ze tijdens de G20-top in Moskau op tafel. De Amerikaanse bewijzen mochten niet naar de media en het publiek. De Amerikaanse volksvertegenwoordigers zijn inmiddels vertrouwelijk ingelicht. Het schijnt dat zij ook bij die gelegenheid geen hard bewijs hebben gezien. Zelfs de Engelsen hadden die bewijzen niet gekregen toen Cameron ze naar het parlement toe hard nodig had. Er zijn aanhoudende geruchten dat het bewijs afkomstig is van de Israëlische Mossad (en daarom niet mocht worden doorgegeven). Er zijn speculaties dat die bewijzen zijn gefabriceerd. Als de aanval op deze basis doorgaat dan zou de prijs voor westerse democratiën hoog kunnen zijn. In termen van het resterende respect (na Irak) voor de wijze waarop de politieke elites met oorlog en vrede omgaan.