Wat is strategie en wat verkiezingstactiek?
Is de Israëlische aanval op Syrisch grondgebied doordachte strategie? Het VS-bezoek van de premier wordt algemeen als verkiezingsstunt gezien.
Israël: Iran opent nieuw front
Zuidwest-Syrië, strategische ligging: Damascus, Libanon. Israël en watervoorraden
De aanval die het Israëlische leger ruim een week geleden heeft uitgevoerd in Zuidwest-Syrië en waarbij Hezbollahstrijders en een Iraanse generaal om het leven kwamen, blijft onderwerp van speculatie in de Israëlische media. In de eerste plaats wordt de vraag gesteld: was het vanwege de verkiezingen? Historisch gezien hebben verschillende aanvallen van het leger (Libanon, Gaza, Syrië) in verkiezingstijd plaatsgevonden en kwamen meestal de zittende regering ten goede. In de huidige campagne (de verkiezingen zijn op 17 maart) zijn de meeste analisten van mening dat ‘rechts’ moet zorgen dat de veiligheid het thema is van de campagne en dat ‘links’ ervoor moet zorgen dat sociaal-economische onderwerpen centraal komen te staan. Ynetnews: ‘Security is good. So is insecurity: When the voters feel insecure, they come back home [naar rechts].’
De uitleg die vanuit de politiek en het leger wordt gesuggereerd (officieel wordt niet toegegeven dat Israël de aanval uitvoerde), is dat niet Israël maar Iran en Hezbollah het ‘Syrische front’ hebben geopend. Indien namelijk Hezbollah Israël alleen vanuit Zuid-Libanon zou kunnen aanvallen, is de organisatie kwetsbaar voor het verwijt van christelijk en soennitisch Libanon dat het heel Libanon blootstelt aan Israëlische repressailles (zoals in 2006). Vandaar dat Hezbollah, ‘gesteund door beschermheer Iran’ troepen zou hebben gestationeerd in het Israëlisch-Syrische grensgebied.
Sommige commentaren gaan er vanuit dat strategische overwegingen de doorslag hebben gegeven maar tasten in het duister welke dat zijn. Temeer omdat aangenomen wordt dat Hezbollah (en op de achtergrond Iran) wel gedwongen zullen zijn om terug te slaan en Israël dus een prijs zal betalen, wordt in deze redenering aangenomen dat Israël Iran een signaal wil geven om geen aanvalscapaciteit aan de grens met Israël op te bouwen. Een strategische overweging dus. Minister Yaalon zei volgens Jpost: ‘the need to prevent it [Iran] from attacking us, whether from Lebanon with Hezbollah or from Gaza, with Hamas and Islamic Jihad, or whether it’s what we saw last Sunday – an Iranian arm that is beginning to develop, to open a front against us on the Golan Heights,’ Deze redenering past in de algemene lijn van de Israëlische regering om Iran als een existentiële dreiging af te schilderen.
Washington: Democraten versus Republikeinen
Dianne Feinstein, boegbeeld van de Democraten
De omstreden speech die premier Netanyahoe op 3 maart aanstaande voor beide kamers van het Amerikaanse Congres zal houden, wordt in de VS vrij negatief beoordeeld (ook: http://jaffadok.nl/nieuws-van-25-januari-2015/). Elf afgevaardigden, voornamelijk van Democraten hebben een resolutie ingediend die het onderhandelingsproces met Iran ondersteunt en zich keert tegen het verscherpen van het Iran-sanctieregiem. Onder de ondertekenaars is Dianne Feinstein, een vooraanstaande democratische senator. De resolutie is niet tegen verdergaande sancties maar pas wanneer de onderhandelingen zouden zijn mislukt. Dat komt overeen met de positie van president Obama. Die heeft gedreigd een door de Republikeinse meerderheid aangenomen wet die sancties mogelijk maakt tijdens de onderhandelingen, te zullen vetoën.
In Israël wordt verwacht dat Netanyahoe’s speech in het Congres hem thuis electoraal goed zal doen. Tegelijkertijd spreken bekende commentatoren hun vrees uit dat de hele gang van zaken de verhoudingen met de Amerikaanse regering voor tenminste de komende anderhalf jaar (de resterende termijn van Obama) zal verstoren. Sommigen verwachten ook schade voor Israël onder het Amerikaanse publiek en bij de Democratische Partij. Nahum Barnea: ‘If he [Netanyahoe] gives up the trip, he will be considered a loser; if he insists, he will be hit for the third time‘.
Griekse winnaar kritisch over samenwerking met Israël
Israëlische media gaan ervan uit dat de overwinning van de partij Syriza in Griekenland slecht is voor de samenwerking tussen beide landen. Vooral de militaire samenwerking was opgebloeid sinds 2008. In die tijd verslechterde de verhouding met Turkije. Na decennia van nauwe samenwerking tussen de Turkse generaals – die het tot in de eerste jaren van deze eeuw in politiek opzicht voor het zeggen hadden – en Israël. Syriza heeft zich sinds zijn ontstaan steeds achter de Palestijnse zaak opgesteld en zich uitgesproken voor een Palestijnse staat ‘binnen de grenzen van 1967’. Ook eiste Syriza het stopzetten van de militaire samenwerking met Israël. Partijleider Alexis Tsipras zei vorig jaar dat, ‘the world should make every possible effort so that Israel ends its criminal attack and brutality against Palestinians‘. Tijdens de aanval op de Gazastrook afgelopen zomer zei Tsipras: ‘Seeing Israel killing children in Palestine is unacceptable. We should unite our voices and forces so as to live in peace, expressing our solidarity to the Palestinian people‘.
Frankrijk: ‘gevaarlijkste land voor joden’
De overkoepelende organisatie van Franse joden (CRIF) heeft een ‘enorme stijging’ (huge increase) bekend gemaakt van antisemitische incidenten in 2014 in Frankrijk. De bekendmaking van de CRIF-cijfers – ongeveer een verdubbeling ten opzichte van 2013 – komt enkele dagen na de publicatie van een rapport van de World Zionist Organization (WZO). In dat rapport wordt Frankrijk het gevaarlijkste land ter wereld voor joden genoemd. Het antisemitisme bereikte volgens de CRIF een hoogtepunt tijdens de Israëlische aanval op de Gazastrook afgelopen zomer.
Tijdens die operatie ‘Protective Edge’ waarbij 2.200 mensen om het leven kwamen en 11.000 mensen werden gewond, werd overal in Europa gedemonstreerd tegen de Israëlische politiek. Door de Israëlische regering en officiële joodse organisaties werd toen geregeld de suggestie gewekt dat er een verband was met antisemitisme. De voorzitter van de Knesseth Yuli Edelstein, waarschuwde gisteren ook tegen ‘het nieuwe antisemitisme’, dat zogenaamd joden in bescherming neemt maar Israël veroordeeld: ‘We take care of Jews, but the Israelis are terrible‘. De verklaringen van WZO en CRIF komen tegen de achtergrond van de herdenking van de bevrijding van het concentratiekamp Auschwitz in Polen in 1945 en een beweging die Franse joden wil stimuleren om te emigreren naar Israël.
bronnen:
Ynetnews, 27/01
jpost, 26/01
Haaretz, 27/01 en 26/01
israelnationalnews, 27/01