J Street maakt een spagaat
Binnen Israëlkritische Amerikaans-joodse kringen is nu een felle discussie uitgebroken: wel of niet boycotten.
De campagne voor en tegen desinvesteren in Israëlische bedrijven dreigt met name de liberaal-zionistische organisatie J Street in een spagaat te brengen. Recent besloot de Presbyteriaanse kerk in de Verenigde Staten om zijn beleggingen in drie grote bedrijven (Caterpillar, Hewlett-Packard en Motorola Solutions) af te bouwen omdat zij medeverantwoordelijk zijn voor de Israëlische bezettingspolitiek. De afgelopen maanden heeft J Street meegedaan aan de discussie. Daarbij heeft J Street het standpunt verdedigd dat de Presbyterianen zich met een desinvesteringsbesluit aan de zijde van de BDS beweging zouden scharen (BDS: Boycot, Desinvestment, Sanctions) en om die reden zo’n besluit niet zouden moeten nemen.
J Street stelt zich op tegenover de conservatieve pro-Israëlloby, die wordt aangevoerd door de AIPAC. De AIPAC wordt verweten zich kritiekloos achter de rechtse politieke stromingen in Israël te scharen. J Street is echter (ook) tegen de uit de Palestijnse maatschappij voortgekomen wereldwijde BDS beweging en richt zich evenals AIPAC vooral op de politieke establishment. J Street is voor een Israël met een joods karakter en vreest dat BDS uiteindelijk uitloopt op één staat met gelijke rechten voor alle burgers.
Nu de Presbyteriaanse kerk toch het besluit heeft genomen om te desinvesteren probeert J Street het verschil te benadrukken tussen dat besluit en BDS. Dat leidt tot kritiek van ex-J Street aanhangers en anderen die uit frustratie over het mislukte vredesproces nu kiezen voor BDS. Zij zien BDS als een laatste mogelijkheid om voldoende druk op Israël uit te oefenen om zich terug te trekken uit de bezette gebieden. Die terugtrekking zou de enige mogelijkheid zijn om de tweestaten oplossing te realiseren. En zo een joodse staat mogelijk te maken die kan voortbestaan zonder onderdrukking van de niet-joodse inwoners. (De BDS beweging neemt geen standpunt in ten aanzien van een één- of tweestaten oplossing)
bronnen: